SEPTEMBER 2017 RULES / BANLIST UPDATE

MTG DUEL COMMANDER·LUNDI 25 SEPTEMBRE 2017
Since our last announcement, the major concern regarding Duel Commander was the addition of Commander 2017. This great edition, along with its quite unique abilities, challenged how people build their decks.
Despite all this, the metagame is currently unfair. The first problem, which is easy to solve, is that Edgar Markov has no place in competitive Duel Commander. The second one is more subtle: burn decks bypass the singleton rule and must be weakened for that reason. We chose to weaken them by banning irreplaceable, unconventional and singular cards rather than core cards.
Changes:

👉 Individual card changes:
Edgar Markov is now banned as as commander only.
Fireblast is now banned.
Eidolon of the Great Revel is now banned.
Sulfuric Vortex is now banned.
Price of Progress is now banned.
👉 Don’t forget to check out our Current Lists Facebook note for a recap of all the currently banned cards.
These changes apply on September 29, 2017. Of course, you can still contact us via this Facebook page. The next announcements will be published on November 27, 2017 (applying on December 1st, 2017).

Until then, we wish you all many good games! :)


Further individual explanations:



Edgar Markov
Before “Eminence” got released in Commander 2017, two commanders got abilities that somehow worked from the command zone: Oloro, Ageless Ascetic and, to a lesser extend, Derevi, Empyrial Tactician. Both of them are banned in Duel Commander. Having abilities on cards that actually work from the command zone negates the concept of casting commanders, and are very easily overpowered when played in duel.
Edgar Markov clearly offers the ability to build a very solid, overly intense tribal deck revolving around vampires. The flavor is cool, but the taste is not. For 4 weeks already the card dominated most tournaments it got in, polarizing the next ones to “Edgar VS anti-Edgar” strategies only. Which is the very definition of “going against diversity”. Which also demonstrates the expected and found power of the card. Which easily explains why Edgar Markov is now banned as a commander.


Fireblast
Once most burn decks reach a certain amount of lands, they don’t require any further use of them. As there’s usually no way to excel at drawing cards and refilling their owners’ hands. So, additional lands aren’t needed and therefore Fireblast becomes totally free, without any drawback. The tempo of the card is also obviously very good.
If Fireblast has a very rich past in this archetype in other formats it is even stronger in singleton. As a singleton card your opponent cannot “play around” it as you play only one with no tutor. In a singleton game one will never draw two of them and two Fireblast is not that great as you play nonbasic lands and as you don’t always reach 4 mountains. Too many reasons why, actually, Fireblast needs to be banned in Duel Commander.



Eidolon of the Great Revel
Close to Pyrostatic Pillar as a creature, which makes it easier to handle in exchange for having it do more damage by attacking. Eidolon of the Great Revel is included in 100% red/burn decklists and usually does between 6 and 10 damage by itself on a regular basis.
Eidolon of the Great Revel is also an “always win” card. If it survives it deals massive damage. If it dies it will have dealt at least two damage to the opponent (and made him/her spend a card and mana).
Now, Duel Commander the average converted mana cost of spells is lower as the format is getting more and more competitive. Needless to say how much of a pressure this card is for opponents, this card, a key one in burn decks, is not authorized anymore in Duel Commander.



Sulfuric Vortex
Sulfuric Vortex creates a specific problem in Duel Commander as it totally wrecks some strategies. Lots of decks cannot handle it and cannot win because of it. This is a major problem for the concept of the format.
Sulfuric Vortex is also a great card against other decks, as it’s an enchantment (therefore harder to remove), it generates a great clock (quicker than most control decks) and prevents gaining life (burn archetypes’ nemesis). Sulfuric Vortex is also widely played in burn decks in all formats.
Another worrying issue is that Sulfuric Vortex punishes people who build against burn decks as it makes their metagame cards almost useless. Negating deckbuilding and adaptation is not what we want to see. For all these reasons, Sulfuric Vortex is not allowed in Duel Commander anymore.


Price of Progress
Price of Progress is also enhanced by the singleton aspect of Duel Commander. As you cannot play as many fetchlands (that can protect you from Price of Progress) you have to play more dual/nonbasic lands than you usually would in regular formats. This is especially true for two-colored decks.
The singleton aspect also strengthens Price of Progress as a “not worth building or playing to prepare against it” card, as it is played in decks with no tutoring effects.
Among the key “burn” cards that exist and that get played a lot in Duel Commander, this one is really unique in terms of damage range. For allowing many cheap, immediate ends in too many games, Price of Progress is now banned in Duel Commander.

Je veux bien des précisions sur le ban de ces deux cartes que je ne comprends toujours pas :



Sur toutes les parties que j'ai faite Eidolon a toujours été le pire scénario sauf deux fois et les deux fois cela a été une erreur de mon adversaire pour moi c'est normal qu'ils payent le prix.
Je ne comprends pas pourquoi le fait de jouer une bonne carte et donc une menace est un mal d'autant que dans les fait Eidolon est un petit Régente brisetonnerre c'est à dire une menace à gérer tout de suite (tout comme mono vert à roffellos, mono bleu à baral, marchesa a n'importe quelle arpenteur, bref une menace)



Cela donne une arme a burn comme tu le dis contre gain de vie, il me semble que justement WotC en édite régulièrement pour que justement Burn RESTE valable (encore une fois c'est une carte sur 100 sans tutor), si l'argument c'est juste que mono ne peut pas gérer c'est vraiment faible et pas recevable (d'autant que toutes les autres couleurs ont des moyens de gérer et sont présent dans les deck).
Oui cela donne un tempo au deck aggressif, ce qui est le principe des decks aggressifs

Je suis pour le fait de nerf burn mais cela me parait excessif.
Je veux bien plus de précision et éventuellement des infos si il y a eu des hésitations avec d'autres carte. (Je suis tout à fait ok pour partager par mp)

@lhf
Une source de WotC qui affirme que Foudre est une erreur stp?

La carte a été imprimée moultes fois, y compris pour le Modern alors qu'elle existe depuis 1993, c'est curieux qu'ils se rendent compte qu'elle est un probleme 24 ans après et pas 16 ans après quand ils l'ont imprimé en M10.

d'après mon expérience les problèmes majeurs de gains de pv contre zurgo/burn ce sont les créat lifelink (type bruse, kallitas, batterskull, baneslayer angel etc...) et certains permanents (jitte d'umezawa par exemple) et vortex ne fonctionne pas suffisament bien contre ça, les créat problematiques sont naturellement plus grosses que nos bêtes et demandent 2 (ou +) blasts pour être tuées, et c'est le tempo du lifelink qui viens sceller le deal, tu met vortex dans ces cas là et tu es quasi sur de perdre (tu gagnera la partie si ton adversaire est a moins de 6 pv à ce moment là et qu'il te letal pas ensuite), vortex augmentant les dmg que tu prend aussi

la carte est pas contre tout à fait correcte contre zuran orb (sans titania sur board) et les gains de pv temporaires ou faibles et récurents non assortis de pression (soul sister, lightning helix, -2 d'ajani vengeant etc...)

la carte est fantastique contre contrôle lent (2 points par tour, ingérable ou presque, sans pression en face)

Je n'ai pas gardé le truc, ca commence à dater.
Justement, c'est la réédition de foudre en modern qui est problématique, le modern serait mieux sans elle (d'après wotc). Bon après, je n'ai pas spécialement envie de lancer un débat dessus, il semblerait que ce sujet soit sensible.

Normalement, on ne devrait pas la revoir en std.
D'ailleurs, le dernier std avec foudre se résumait à : crea qui encaissent foudre versus le reste.

Faut qd même reconnaitre qu'à coté de bolt, il n'y a rien, ou presque rien.

pop en fonction du deck en face cest la mort OS pure et simple meme si tes devant dans la game et les mongole qui dise oui mais faut fect dans basic trolikikilolol ok donc les joueurs narset cest des merde atraxa idem ect se sont des noob si il se font tué par sa parquil on pas que des basic ok...

et ya aussi eu un mec qui a fait un debrif de son tournoi dernièrement il disait quil était pas bien dans la game mais top deck sa et win alors que lenmec en face aller le manger tout cru mais bon oui cest de sa faut si il a quand meme perdu la game quelle noob hein!?

Ouais enfin le format est pas particulièrement équilibré globalement non plus, ou la fréquence des bannissement ne serait pas ce qu'elle est.


leur nouvelle politique d'équilibrage n'est pas très vieille. Le problème de foudre, c'est qu'une créature doit avoir 4 endu pour être viable. La marge de création de wotc en est dramatiquement réduite.

Et bon, il faut ne jamais avoir essayé de construire un jeu pour le modern pour ne pas se rendre compte que foudre est l'une des plus lourde contrainte du format. Perso c'est la première question d'équilibrage que je me suis posé : pourquoi ils bannissent des conneries, et pourquoi les joueurs se plaignent de X ou Y et pas foudre. Après je me suis introduit à la politique magicienne et j'ai compris que bien des joueurs sont des noobs.

Tes posts sont inbuvables. J'ai rien bité de ce que tu as marqué

Ok pour le T2 et T3, voire le Modern.
Mais en DC, Foudre est une carte indéniablement forte mais pas broken.

Dans ce format, ce n'est pas une carte "gamebreaker" ni une random carte qui fait gagner, ni une carte qui retourne une partie mal engagée.
C'est une carte instant diluée dans 99 cartes avec une certaine polyvalence (tue une crea, un joueur low pv, un PW) pour un cout modique.

---

Le point "positif" (relatif...) c'est qu'avec le ban de Price of Progress, il n'y a quasiment plus rien pour punir les manabases degueulasses et on peut s'en donner à coeur joie lors de deckbuilding, cette contrainte a travailler les manabases que je trouvais interessante n'est plus ou presque a un Blood Moon et un Wasteland près.

Tu parle de qui ?
Parce que si c'est moi je peux essayer de reformuler pour être plus compréhensible

Tous les posts sont arrivés en même temps, je parlai de digeur

Je fais ouvertement partie de ces "mongoles" :
- Narset est un general "Patriot", dans ses 3 couleurs, il y a blanc qui lui offre la possibilité de prevenir/gagner des points de vie, et bleu qui offre Mana Leak-like.
- Atraxa est un général 4 couleurs dont les 3 qui permettent de gagner des points de vie a MTG et la dernière qui permet de contrer.

Si ces decks la perdent face à Zurgo si facilement que tu le laisse entendre, c'est que le build et/ou la façon de jouer sont à revoir.

En aucun cas les "mongoles" affirment qu'il faut jouer full basic dans des tri/quadri-color.

PS: se faire insulter de "mongole" par un mec qui joue Narset, c'est tellement priceless :-)
PS2: +1 Makexime, ses deux posts sont imbuvables...

Et j'allais oublié, Atraxa a elle-meme Lifelink tout en étant boltproof.
Avec un bon build Atraxa, Zurgo se mange a toutes les sauces, PoP ou pas Pop.

ou pas, parce que bon atraxa ça se tue plutot bien le pack disposant de plus en plus de blasts à 4 pour pas cher et que zurgo économisera pour pulvériser atraxa au cast, ce qui fait qu'atraxa gagnera contre zurgo c'est bien souvent un flash into recteur into omniscience et 3 planeswalker derriere

Il y a plusieurs builds possibles.
Atraxa ne doit pas etre la seule source de heal du deck, et encore une fois, il y a les 3 couleurs qui permettent le gain de pv dans son cout, les contres et meme la discard.

Petite auto-quote :

nan mais faut arreté d 'écrire comme ça mec , franchement ça te fait passer pour un gros teubé et on ne comprend que la moitié (digueur bien sur)

Foudre n'a jamais été une erreur ... Ta source n'existe pas lhf , comme ce sygg 300 cartes . Bolt c'est le genre de carte que veut éditer wotc . Ça plaît aux joueurs , c'est fort sans être broken et ça supporte plusieurs stratégies .

PoP n'était pas non plus erreur, au contraire même.
Historiquement la carte fut créée pour permettre au nouveaux joueurs sans le sous de pouvoir lutter contre les gros jeux biens cheros à base de biland.

Foudre une erreur.... Stop quoi.

quand est ce que tu compte arreter de parler de ce que tu connais pas? tu dis vraiment n'importe quoi pour le coup la.
c'est quoi la prochaine carte ban apres bolt du coup? saisie? IoK? serum visions? serieux

Fatal push. Le modern se résume à créa qui encaissent push versus le reste.

:{